(5271 S. K. m. 237, 238)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Müştekinin 15/06/2007 tarihinde talimatla alınan ifadesinde sanıktan şikayetçi olduğunu belirtmesine rağmen soruşturma aşamasında şikayetçi olmaması nedeniyle 07/09/2007 tarihinde mahkemece katılma talebi red edilmekle, red kararı usul ve yasaya uygun olmadığından red kararı kaldırılarak 5271 sayılı CMK'nin 237/1 ve 238/2 maddeleri uyarınca katılan olarak kabulü ile vekilinin de davaya kabulüne karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak,
Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmolunmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükümde Katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 275 TL vekalet ücretinin ödenmesine cümlesinin yazılması suretiyle hükmün, düzeltilerek ONANMASINA, 21.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy