(5237 S. K. m. 3, 86) (5271 S. K. m. 225) (5320 S. K. m. 8)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 27.8.2008 tarihli iddianamesiyle sanık M. A. hakkında mağdureye yönelik kasten yaralama iddiasıyla ilgili açılmış bir davanın bulunmadığı, buna göre; belirtilen eylemlerle ilgili usulünce dava açılması sağlandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken. 5237 Sayılı T.C.K.nın 86/2. ve 3. maddesinden ek savunma hakkı tanınmasıyla yetinilerek, 5271 Sayılı C.M.K.nın 225/1. maddesinde Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça dair fiil ve faili hakkında verilir şeklinde öngörülen hükmüne aykırı hareket edilmek suretiyle sanığın kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 Sayılı C.M.U.K.un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 05.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy