MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz edenin sıfatına göre tebliğnamenin (1) ve (2) no.lu bozma düşüncelerine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) İlk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilmeye çalışılarak buna göre, tespit edilemezse sanık yönünden TCK'nin 29. maddesinin tahrik hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2)Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından, 5271 CMK'nin 5728 sayılı Kanun ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir maddi zarara ilişkin olması, manevi zararı kapsamaması, sanığa yükletilen görevi yaptırmamak ve hakaret suçları nedeniyle katılanın maddi bir zarara uğramaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 231/6. maddesi uyarınca, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği” konusunda bir değerlendirme yapılıp sonucuna göre sabıkasız olan sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “katılanın zararının giderilmediği” biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3) Sanık hakkında uygulanan temel cezaların alt sınırdan belirlenmesine karşın gerekçesi gösterilmeden 5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesi uyarınca hükmedilen denetim sürelerinin alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca talebe kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 10/12/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy