MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında, yargılama konusu suçla ilgili daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz merciince kaldırılması karşısında, mevcut olmayan bir hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik olarak 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesine göre uygulama yapılamayacağının gözetilmemesi,
2) Hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki güvenlik tedbirlerine hükmedilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 53/4. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının başındaki "Mahkememizce 25/06/2008 tarihli 2006/514 Esas 2008/478 sayılı kararı ile verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, sanığın öngörülen 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasti suç işlemiş olması nedeniyle geri alınarak hükmün açıklanmasına," ibaresinin karar metninden çıkarılması suretiyle, yine hüküm fıkrasının hak yoksunlukları ile ilgili kısmının karar metninden çıkarılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy