MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkunmiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mağdurenin talimat yoluyla alınan 20.05.2008 tarihli ifadesinde, sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini ve sanığın suçtan doğan tüm zararlarını giderdiğini beyan etmesi karşısında, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c maddesindeki "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulunun aranamayacağı, yine sanığın adli sicil kaydında bulunan Çayıralan Sulh Ceza Mahkemesinin 28.09.2006 tarihinde kesinleşmiş, 28.09.2006 tarih ve 2006/88 esas-2006/146 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 177/1, 62 ve 52. maddeleri gereğince 200 TL. adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün yargılamaya konu suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden ve 5271 sayılı CMK'nin 231/6-b maddesi yönünden denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan kasıtlı suçtan mahkumiyeti olduğu gerekçesiyle sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy