MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraate dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 07/11/2009 günlü iddianame ile tarla açma suçundan dolayı açılan davaya suçtan zarar gören orman idare vekilinin 11/02/2010 günlü oturumda istemi üzerine katılma kararı verildiği; sanık hakkında 29/01/2010 günlü iddianame ile dikiliden ağaç kesme suçundan cezalandırılması istemi ile açılan davada 01/04/2010 günlü karar ile davaların birleştirilmesinden sonra, 13/12/2011 günlü son oturumda suçtan zarar gören idare vekilinin "sanığın cezalandırılmasını talep ediyoruz" şeklinde ki istemi üzerine idarenin davaya katılmasına karar verilmemiş isede; orman idaresi vekilinin, şikayetçi sıfatıyla temyiz hakkını kullanarak katılma iradesini göstermiş olduğu ve sanığın 29/01/2010 günlü iddianameye konu eylemi nedeniyle müşteki orman idaresi vekilinin katılma talebi hakkında bir karar verilmediği anlaşılmakla 5271 sayılı CMK'nin 237/2, 260 maddeleri uyarınca müşteki Orman İdaresinin 29/01/2010 günlü iddianameyle açılan davaya katılan vekilinin katılan vekili olarak katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında dikiliden ağaç kesme suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan idare vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında işgal ve faydalanma suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Davanın dayanağını oluşturan, 6831 sayılı Kanunun 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan 15/10/2009 tarihli suç tespit tutanağı ile sanığın devlet ormanında 1.999 m2 alan sürürerek kulandığını bildirmesine, sanığın suç saptama tutanağındaki savunmasında yerin atadan kalma olduğunu 30-40 yıldır kulanıyoruz şekline beyanda bulunmasına, aşamalardaki savunmalarında da benzer beyanlar ile tevil yolu ikrarına, yapılan keşif akabinde bilirkişinin sunduğu raporda yerin devlet ormanı olduğunu belirtilmesine göre sanığın eyleminin sabit olduğu gözetilmeden, mahkumiyet yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy