MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : İdari para cezası, temyiz talebinin reddine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında, 27/12/2011 tarihli iddianame ile kesinleşmiş orman kadastro sınırları içerisinde işgal ve faydalanma suçundan dava açılmış bulunmasına; mahallinde yapılan keşif sonucu yerin orman tahdit sınırları içinde kaldığının anlaşılıp katılan idarenin temyizinin de vasfa yönelik olduğunun anlaşılmasına göre tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmayıp mahkemenin temyiz taleplerinin reddine ilişkin 26/12/2012 ve 4/3/2013 tarihli ret kararlarının kaldırılarak yapılan incelemede ;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişi raporundan, suça konu yerin kesinleşmiş orman tahdidine göre devlet ormanı sayılan yerlerden olduğunun anlaşılmasına göre sanığın eyleminin kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde işgal ve faydalanma suçunu oluşturup oluşturmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy