MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1)Davanın dayanağını oluşturan suç saptama tutanağında sanığın imzasının bulunmaması; sanığın aşamalarda suçlamaları inkar etmesi, suç tutanağında 25-30 gün önce kesilip, emvali kaçırılmış dip köklerden söz edildiği de dikkate alınarak; tutanak düzenleyicileri olan ...,...,... ve sanığın 02.10.2009 günlü kolluk ifadesinde adı geçen ...isimli orman muhafaza memuru ve ihbarcının kimliği Orman İşletme Müdürlüğünden sorularak bu kişilerin tanık sıfatı ile duruşmaya çağrılarak, sanığı nerede, ne şekilde yakaladıklarının, açıklatılması, olay mahallinde ele geçirilip, 14.07.2009 gün, 1652 no'lu yediemin senedi ile depoya teslim edilen 15 kental yakacak odunun satılmadığına dair orman işletmesinin 10.02.2010 günlü yazısı karşısında, emvaller üzerinde de keşif yapılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükme varılması,
Kabule görede;
2) Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca nisbi vekalet ücretine hükmedilmemesi,
3)5237 sayılı TCK'nin de cezaları içtimai sistemine yer verilmediği gözetilmeden cezaların toplanması suretiyle tayini,
4)Geçmişte sabıkası bulunmayan sanığa, idare zararını giderip gidermeyeceği açıkca sorulmadan başkaca yasal şartların oluşup oluşmadığı da tartışılmadan CMK'nin 231 maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy