MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nin 51/1.maddesindeki düzenlemeye göre sadece hapis cezalarının ertelenebileceği gözetilmeden sanık hakkında tayin olunan seçenek yaptırım ve adli para cezasının da ertelenmesine karar verilmesi temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.
1) Sanık hakkında ağaç kesme eylemi nedeniyle verilen hükmün incelenmesinde ;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine, gerekçe ve takdire göre suçun oluşumu ve niteliğine uygun kabul ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında işgal ve faydalanma eylemi nedeniyle verilen hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
5237 Sayılı TCK'nin 50/1.maddesi (d) bendinde yer alan düzenlemeye göre mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle, belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanmaya karar verilebileceği gözetilmeksizin sonuç olarak tayin edilen 5 ay yerine 10 ay süreyle kahvelere gitmekten yasaklanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince kararın B/3.maddesinde “10 ay süreyle kahvehanelere gitmekten men edilmesine “ cümlesinin “ 5 ay süreyle kahvehanelere gitmekten men edilmesine“ şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy