MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında, mağdur ...'ı, müşteki Halil İbrahim'i ve mağdur ...'i yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın soruşturma aşamasında kolluk tarafından alınan 13.01.2013 tarihli savunmasında da belirttiği üzere, olay tarihinde sanığın eve geç geldikleri gerekçesiyle mağdur ve müşteki oğullarına birer tokat atması üzerine olayların başladığı, ilk haksız hareketin sanıktan geldiği anlaşılmakla, sanık lehine haksız tahrik koşulları oluşmadığından ve mahkemece sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede sanık hakkında mağdur ... ile müşteki Halil İbrahim'i yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik bildirilen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında, mağdur ...'yı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmiş olması karşısında, tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için tayin edilecek sonuç cezanın hapis cezası olması gerektiği gözetilmeksizin sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin (2-A-g) numaralı bendinin karar metninden çıkarılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında, mağdure Selime'yi yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın olası kasıt altında, mağdure eşini silahtan sayılan bıçak ile vurmak suretiyle yaralaması eyleminde, suçun olası kastla işlenmesi nedeniyle temel cezada artırımın yalnızca silahtan dolayı yapılabileceği, mağdurenin sanığın eşi olmasından dolayı ayrıca artırım yapılamayacağı gözetilmeden uygulanma koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında ayrıca 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a maddesinin uygulanması,
b) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 03.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy