MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Müştekinin maddi zarar talebinin bulunmadığını belirttiği, sanığın adli sicil kaydındaki ilamların karşılıksız çek yazma suçuna ilişkin olduğu, 20.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5941 sayılı yeni Çek Kanununun 9. maddesi ile 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlükten kaldırılması ve 5941 sayılı Çek Kanununun, 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik, 5. maddesi ile karşılıksız çek yazma eyleminin suç olmaktan çıkarılması sebebiyle sanığın adli sicilindeki önceki mahkumiyetinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olamayacağı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde öngörülen diğer şartlar açısından değerlendirme yapılarak, sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerekirken, "sanığın daha önce işlemiş olduğu kasti suçtan mahkumiyetinin bulunması" nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca talebe aykırı olarak BOZULMASINA, 09/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy