MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat ve mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... bakımından yapılan incelemede;
Katılan vekilinin temyiz itirazları, oluşa yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... bakımından yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Sanık ... hakkında önce 91/1 den ceza tayin edildikten sonra emvalin yakacak neviinden olması nedeniyle indirim yapılması ve daha sonra motorlu testere kullanılması nedeniyle artırım yapılarak sonuç cezanın bulunması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
b) Hapis cezası TCK 50/1-f maddesi gereğince tedbire çevrilirken sanığın çalıştırılacağı işin ''ağaç dikimi ve park bahçe bakımı'' şeklinde sınırlandırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinden ''ağaç dikimi, park ve bahçe bakımı şeklinde'' ibaresi çıkarılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy