MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan idare vekilinin temyizinin hükmün esasına yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Davanın dayanağı suç tutanağı eki bilgi formunda, dava konusu yerde orman tahdidinin yapıldığının yazılı bulunmasına, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişilerin raporunda yerin orman vasfıyla Hazine adına tescil edilen 109 ada 4 nolu parselde kaldığının bildirilmesine, ayrıca orman mühendisi bilirkişilerin raporunda da dava konusu yerin 2007 yılında yangın geçirdiğinin ifade edilmesine göre sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/2 maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2) Suça konu orman alanında dikili olduğu tespit edilen sabit tesis niteliğindeki armut ağaçlarının müsaderesine karar verilmemesi,
3) Duruşmaları vekil vasıtasıyla takip eden katılan idare lehine vekalet ücreti tayini gerektiğinin nazara alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, katılan idare vekili ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy