MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı suç için öngörülen hapis cezasının alt sınırı nazara alınarak tebliğnamedeki (l) no.lu düşünceye iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mağdurun yaralanması sonucu hayali tehlike ile birlikte kemikte kırık meydana gelmiş olup, bu şekilde 5237 sayılı TCK'nin 87/1-d ve 87/3. maddesinde ayrı ayrı yaptırımlara bağlanan iki ayrı sonuç meydana gelmiştir. Bu durumda sanık hakkında sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı cezalandırılması gerektiği, ayrıca 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinden 5237 sayılı TCK'nin 87/1-2. maddesine atıfta bulunulmadığı da gözetilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/1-d maddelerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken ayrıca 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin de tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,
2) Sanık, soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki tüm savunmalarında kurban
etmek üzere babası tarafından satın alınan koçu almak üzere arkadaşı ... ile
birlikte müştekinin yanına gittiğini, ancak söz konusu hayvanın kurban etmeye engel
kusurunun olduğu görüşüyle parasının iadesini istediği, müştekinin ise para iadesine
yanaşmayarak aksi kanıtlanamayan savunma ve tanık beyanına göre küfür etmek suretiyle karşılık vermesi üzerine sanığın silahtan sayılan bir cisimle katılana vurmak suretiyle yaraladığının anlaşılması karşısında, sanık lehine, TCK'nin 29. maddesinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy