(5237 S. K. m. 37, 86)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Sanık A. R. müdafiinin takdiri indirim ve tahrik hükümlerinin uygulanması talebi ile ilgili mahkemenin değerlendirme yaptığı anlaşılmakla tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık N. hakkında kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından ve sanık A. R. hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Sanık A. R.'nın mağdur O.'un iş yeri önüne geldiği, dışarı çağırdığı, mağdurun dışarı çıkmaması üzerine sanıklar A. R.'nın ve N.'nin mağdurun iş yeri içerisine girdiği mağdura saldırdıkları birlikte mağduru tekmeledikleri, mağdur yerden kalkarken sanık A. R.'nın tekmeyle mağdurun burnuna vurduğu, sanık N.'nin de yumrukla vurup burun kemiğinde kırık oluşacak şekilde yaralama eylemini birlikte gerçekleştirdikleri, sanık N.'nin kemik kırığına neden olacak şekilde yaralama eylemini 5237 sayılı TCK'nin 37. maddesi gereğince müşterek fail olarak suça katıldığı gözetilmeden yazılı şekilde basit yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
2) Sanık N. 'nin katılanı telefonla arayıp cep telefonuna kontör yüklemesini istediği, katılanın sistemde arıza olduğunu, kontör yüklemesi yapamayacağını ancak birisini göndermesi halinde kontör kartı verebileceğini söylediği, bunun üzerine sanık N.'nin gönderdiği kişinin katılandan para ödemeden kontör kartı talep ettiği, katılanın vermemesi üzerine gelen kişinin sanık N. ile telefon görüşmesi yaptığı ve telefona katılanı istediği ve sanık N.'nin telefonda katılana niye kontörü vermiyorsun, gelirsem kafana sıkar seni öldürürüm diye tehdit edip ayrıca küfür ettiğinin mahkemece kabul edilmesi karşısında, sanık N.'nin kontör yüklenmesi için gönderdiği kişinin kimliği tespit edilerek ve hakaret ve tehdit suçuyla ilgili bilgi ve görgüsü sorularak sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdirinin gerekmesi,
3) Sanık A. R. müdafiinin 07.12.2012 tarihli duruşmada sanık lehine olan hükümlerin uygulanması talebi erteleme hükümlerini de kapsadığı halde sanık A. R. hakkında erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 29.05.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy