(5237 S. K. m. 37, 86, 87) (5271 S. K. m. 226)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği düşünüldü;
Karar: O yer Cumhuriyet savcısının temyizinin sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden sanık lehine yapıldığı belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Sanığa C.M.K.nin 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen ve Cumhuriyet savcılığı mütalaasında da talep edilmeyen T.C.K.nin 87/(2-b ) maddesi hükmünün tatbik edilmesi,
2-) Sanığın eylemini açık kimlikleri tespit edilemeyen diğer sanıklarla iştirak halinde işlediği ve açık kimliği tespit edilemeyen Gümüşhane lakaplı kişinin de eylemini tabanca kabzesiyle gerçekleştirdiğinin kabulü karşısında T.C.K.nin 37/1, 86/1, (3-e), 87/(2-b-son) maddeleri uyarınca sanığa hükmedilecek cezanın alt haddinin 8 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 Sayılı C.M.U.K.un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, C.M.U.K.un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 03.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy