MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
...'ın temyiz dilekçesinde kendisi hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazında bulunduğu anlaşılmakla, temyiz incelemesi sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne hasren yapılmıştır.
Sanıkların birbirlerinden şikayetçi olmaları ve yargılama konusu olay nedeniyle uğradıkları zararın karşılıklı olarak tazmin edildiğine dair dosyada herhangi bir bilgi yada belge olmaması, ayrıca sanık ...'nun adli sicil kaydında mevcut sabıkasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel nitelikte olması karşısında, mahkemenin zarar gerekçesiyle sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesini uygulamamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin 3 no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Yaralanmanın vücutta kemik kırığına ve çıkığına neden olması durumunda 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra kemik kırığı veya çıkığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre TCK'nin 87/3. maddesine göre artırım yapılması gerektiği, adli tıp kriterlerine göre de vücutta kırığa neden olan yaralanmaların kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmayacağı gözetilmeksizin, sanık ...'nun katılan ...'ı yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi ve buna bağlı olarak sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi,
2)Sanıklar savunması, mağdur beyanı ve mevcut delil durumuna göre; yargılama konusu olayda ilk haksız hareketin kimin tarafından ifa edildiğinin tespit edilememesi karşısında, belirsiz olan bu durumdan sanıkların istifade ettirilerek haklarında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3)Hükmün gerekçe kısmında sanıklar hakkında hükmedilen cezaların ertelendiğinin belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına yönelik karar verilmek suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafii ve katılan sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy