MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/3 ve 86/2.maddeleri uyarınca hapis cezasına hükmedilmesi ve hükmedilecek hapis cezasının TCK'nin 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine karar verilmesi gerektiği halde, sanık hakkında 58/3. maddelerine aykırı olarak adli para cezasına hükmedilmiş olması temyiz edenin sıfatı itibariyle aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Müşteki hakkında tanzim olunan 11.010.2008 tarihli raporda müştekinin sağ üst 2. dişinin kırık olduğunun, Adli Tıp Kurumunun 03.02.2009 tarihli raporunda ise müştekide diş kaybı olup olmadığının tespiti için müştekinin mevcutlu olarak gelmesi gerektiğinin bildirilmesi karşısında, müştekiye ait raporlar ve evrakların müşteki ile berebar Adli Tıp Kurumuna gönderilerek rapor alınmasından sonra, sanığın hukuki durumun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, CMUK'un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme aykırı BOZULMASINA, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy