(5271 S. K. m. 63, 66)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava konusu yerde yapılan keşif sonrası orman mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 1.12.2009 tarihli raporda, davaya konu yerde kesinleşmiş orman kadastrosunun yapıldığı ancak ilan edilmediğinden kesinleşmediği, 1958 yılı memleket haritasına göre yeşil renkli orman alanı içinde kaldığı, orman amenajman planında ise ziraat alanları içinde kaldığının tespit edilmiş olmasına göre memleket haritası ve amenejman planı arasında çelişki bulunduğu ve davaya konu yerin niteliğinin açık olarak tespit edilmediği anlaşıldığından, hava fotoğraflarıyla bilirkişinin raporunda belirttiği davaya konu ormanın orman kadastrosu tutanaklarıyla birlikte temin edilerek alanında uzman üç kişilik orman ve harita mühendislerinden oluşacak bilirkişi heyeti marifetiyle keşif yapılarak yerin niteliği net olarak tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde kararı verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 Sayılı C.M.U.K.un 321. maddesi uyarınca istem gibi bozulmasına, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 18.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy