(5237 S. K. m. 86, 151) (5320 S. K. m. 8, Geç. m. 2)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık A.. A.. hakkında mala zarar verme ve yaralama suçlarından verilen adli para cezalarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Tayin olunan cezaların karar tarihindeki miktarına göre 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen Geçici 2. madde uyarınca hükümler kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, katılan B.. P..'ın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık B.. A.. hakkında mala zarar verme ve yaralama suçlarından verilen adli para cezalarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktarına göre 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen Geçici 2. madde uyarınca hükümler kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi uyarınca "temyiz talebinin reddine" ilişkin kararlarda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, sanık B.. A.. müdafinin ve katılan B.. P..'ın temyiz itirazlarının reddi ile redde ilişkin 05.03.2014 tarihli ek kararın ONANMASINA,
3) Sanıklar A.. A.., B.. A.., Cihan ve V.. Ç.. hakkında katılan B.. P..'a hakaret etmekten verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar ile sanıklar C.. ve V.. Ç.. hakkında katılan B.. P..'ı yaralamak suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan B.. P..'ın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
4) Sanık B.. P.. hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık B..'ın müşteki A..'a vurmadığını A..'ın kendisine vurduğu sırada elinin kırılmış olabileceğini savunması karşısında müştekiye ait film, grafiler, epikriz ve tüm tedavi evrakları temin edilerek dosya İstanbul Adli Tıp Kurumunun ilgili İhtisas Dairesine gönderilmek suretiyle; müştekinin adli raporunda sağ elinde meydana gelen metrekare kırığının müştekinin sanığa vurması sonucu oluşup oluşmadığı yönünde rapor aktarılarak sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy