(5271 S. K. m. 150)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık S.. K.. hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; müşteki Ş.. G..'e ait 29/08/2005 tarih ve 27001 nolu Muradiye Devlet Hastanesi tarafınca düzenlenen geçici raporda " kişinin sağ suprascpuler bölgede muhtemelen künt cisim ile oluşturulmuş tren rayı şeklinde 20 cm uzunluğunda 3 cm genişliğinde ödem ve dokularda hassas ekimatik lezyon sağ el distalde 2 parmakta 2-3 cm lik kesi mevcut kişinin bu hali ile iyileşip iyileşmeyeceğinin Göğüs cerrahi uzmanınca değerlendirilmesi gerektiğinin" , 23/09/2005 tarih ve 29402 nolu Muradiye Devlet Hastanesi Göğüs Cerrahisi Uzmanınca düzenlenen kesin raporda "sağ suprascpuler bölgede 3 cm scar sağ el distalde 2 parmakta 2-3 cm lik eski yara izi mevcuttur geçici raporda kati raporun Göğüs cer uzmanınca verileceği belirtilmiştir. Ancak şu anki muayene ve eski raporu gözönünde bulundurulduğunda hayati tehlike geçirdiği durumunun basit tıbbı müdahale ile iyileşcbilecek durumda olmadığı yüzde sabit ize sürekli zayıflayan duyu ve organ ve diğer belirtilen maddelerdeki özellikleri taşımadığının" bildirildiği, müştekiye ait 06/04/2009 tarih ve 423 nolu Van Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen raporda ise " Muradiye Devlet Hastanesinin 29.08.2005 tarih 27001 nolu rapor fotokopisinde " TA 60/40 mmHg darp kişinin genel durumunun orta, şuuru açık koorpere, kişinin sağ suprascpuler bölgede muhtemelen künt cisim ile oluşturulmuş tren rayı şeklinde 20 cm uzunluğunda 3 cm genişliğinde ödem ve dokularda hassas ekimatik lezyon sağ el distalde 2 parmakta 2-3 cm lik kesi mevcut kişinin bu hali ile iyileşip iyileşmeyeceğinin Göğüs cerrahi uzmanınca değerlendirilmesi gerektiğini bildirir geçici hekim raporudur" denilmektedir Darp sonucu yaralanan şahıstaki mevcut yaraların; iç organ hasarı ve kanamasına yol açmadığına göre adı geçenin yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbı müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun" belirtilmesi karşısında raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde yeniden rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2) Sanık C.. G.. hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; yüklenen suç için yasada düzenlenen hapis cezasının alt sınırının sekiz yıl olmasına göre, 5271 sayılı CMK'nin 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.03.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy