(5237 S. K. m. 53)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden müşteki K.'ın 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek; 16/09/2009 günlü celsede sanıktan şikayetçi olduğunu bildiren ve suçtan zarar gören müştekinin K.'ın CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1) Sanıklar B. ve S. hakkında hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan K.'ın temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık K. hakkında basit yaralama, sanık S. hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamada bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazının reddiyle isteme aykırı ONANMASINA,
3) Sanık S. hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamada bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Adli Tıp uygulamalarına göre yüzdeki sabit izin tespiti bakımından sağlıklı bir değerlendirme yapılabilmesi için olay tarihinden itibaren altı aylık sürenin geçmesi gerektiği gözetilmeden, 6 ay beklenilmeden alınan rapora itibar edilerek, eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,
4) Sanık B. hakkında mala zarar verme ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Sanık B.'nin duruşmada tekrar ettiği 02/06/2008 günlü soruşturma aşamasında alınan ifadesinde "K.'ın bana yumrukla vurması üzerine kemik rengi saplı çakı bıçağını çıkarıp üzerime gelmemesi için tuttum" şeklindeki savunması, iddia ve olay tutanağında söz konusu bıçağın elde edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık S.'ın eyleminin yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçelerle sanığın tehdit suçundan beraatine karar verilmesi,
b) Sanık B.'nin diğer sanık S. ile birlikte katılanın işyerinin camlarını kırıp, zarar verdiği sabit olduğu halde, cezalandırılması yerine yazılı gerekçe ile davanın düşürülmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi bozulmasına, 23.03.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy