MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelen sanık ...'nın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz mercince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Hakkında kurulan hükme yönelen sanık Mehmet' in temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın müştekiye yumruk vurmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesince basit yaralama suçunu işlediğinin mahkemece kabulü karşısında suçun uzlaşma kapsamında kalması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 254. maddesince mahkemece uzlaştırma işlemleri değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile yazılı hüküm tesisi,
b) Sanığın savunmasında olay günü müştekinin kendilerine küfrettiğini ve bıçak çektiğini beyan etmesi ve mahkemece tanık olarak dinlenilen ...'ın da beyanında sanığı doğrulaması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesince haksız tahrikin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Tekerrüre esas alınan ilamın karar numarasının 2012/718 olmasına karşın hükümde 2012/7180 olarak belirtilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturabilecek şekilde yazılı hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme aykırı BOZULMASINA, 16.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy