(5237 S. K. m. 6, 29, 86)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan S.'a yönelik yaralama eylemi nedeni ile sanık M.. İ.. hakkında kurulan hükme yönelen sanık Mehmet müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Katılanı 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f maddesince silahtan sayılan taş atmak suretiyle yaralayan sanık hakkında hükmolunan cezada TCK'nin 86/3-e maddesince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatı itibariyle aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
2) Katılan S..'a yönelik yaralama eylemi nedeni ile sanık M.. İ.. hakkında kurulan hükme yönelen sanık M.. müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Kardeşi olan katılanı yaralayan sanık hakkında hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a maddesince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatı itibariyle aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
3) Katılan M.. İ..'ye yönelik yaralama eylemi nedeni ile sanık S.. hakkında kurulan hükme yönelen katılan M.. vekilinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık ile katılanın kardeş olmaları ve sanığın mahkemece alınan beyanında katılana 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f maddesince silahtan sayılana kasa fırlattığını açıkça ikrar etmesi karşısında TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e maddelerinde belirtilen birden fazla nitelikli hal ihlali ile üzerine atılı suçu işleyen sanık hakkında TCK'nin 86/1. maddesince hükmolunan temel cezada alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği ve hükmedilecek temel cezada TCK'nin 86/3. maddesince artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde eksik ceza tayini,
b) Sanık hakkında hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesince indirim yapılırken sanığın adının yanlış yazılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy