(5237 S .K. m. 86) (5271 S. K. m. 223)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan müştekiye zorunlu vekil tayin edilmeyerek 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesine aykırı davranılmış ise de; müştekinin inceleme tarihinde 18 yaşını doldurduğu anlaşılmakla, telafisi mümkün olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın Mahkemece sabit görülen eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 86/2 maddesi kapsamında kaldığı, bu suçla ilgili olarak sanığın eyleminin haksız tahrik altında işlenip işlenmediği tartışılarak oluşan vicdani kanaate göre hüküm kurulması gerekirken, Kanun'da işlenen fiilin haksızlık içeriğinin azlığı halinde ceza verilmeyebileceğine dair bir hüküm öngörülmemesine rağmen olayda uygulama olanağı bulunmayan 5271 sayılı CMK'nin 223/4-d maddesi gereğince "fiilin haksızlık içeriğinin azlığı" gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.03.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy