(5237 S. K. m. 58, 142) (5271 S. K. m. 253, 254)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Müşteki B. Ş.'in 12.02.2014 tarihli dilekçe içeriğinin temyiz olmadığı anlaşılmakla, sanığın talebi üzerine incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,
Ancak;
1- Sanığın müşteki B.'ya karşı basit kasten yaralama suçu uzlaşma kapsamında kaldığı, sanığın uzlaşma teklifini kabul ettiği halde, müştekiye uzlaşma teklifinde bulunulmadığı anlaşılmakla 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca müştekiye uzlaşma teklifinde bulunulması, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre;
a- 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış kişilerin işlediği suçların tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, sanığın çocukken işlediği bir şuça ilişkin olan Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.07.2006 tarih, 2006/192-290 Esas- Karar sayılı ilamı sebebiyle mükerrir kabul edilerek hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi hükmünün uygulanması,
b- Sanık adli sicil kaydında geçen tekerrüre esas olabilecek diğer ilam olan Erzurum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2010 tarih, 2009/484 Esas- 2010/651 Karar sayılı kararıyla 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f maddelerine istinaden elektrik hırsızlığı suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası ilamının, hüküm tarihinden sonra 02.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunla tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılmış olmasına göre, bu durumun mahallinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak bozulmasına, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy