MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık ... hakkında Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,
2)Sanıklar ... ve ... hakkında Görevi Yaptırmamak için Direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların birden fazla kişi ile direnme suçunu işlediği anlaşılmasına karşın hakkında 5237 sayılı TCK'nin 265/3. maddesi uyarınca artırım yapılmaması ayrıca temel ceza üzerinden 5237 sayılı TCK'nin 43/1. maddesi uyarınca ¾ oranında arttırım yapılırken ''3 yıl 6 ay'' hapis cezası yerine ''3 yıl 4 ay'' hapis cezasına ve devamında sanık Aydoğan hakkında TCK'nin 62. maddesi ile indirim yapılırken ''2 yıl 11 ay'' hapis cezası yerine ''2 yıl 9 ay 10 gün '' hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK'nin 58/5. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış kişilerin işlediği suçların tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, sanık ...'ın çocukken işlediği bir şuça ilişkin olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2003 tarih, 2002/451 -2003/136 esas-karar sayılı ilamı sebebiyle mükerrir kabul edilerek sanık hakkında TCK'nin 58. maddesi hükmünün uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün sanık Burak ile ilgili A-5-6. fıkralarının hükümden çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3)Sanık ... hakkında tehdit ve sanık ... hakkında silahla kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; ancak;
a)Sanık ...'ın kendisi hakkında işlem yapmak isteyen trafik polisleri ile tartışmaya başlayarak işlem yaptırmak istemeyerek tehdit ve mukavemet göstererek direndiği sırada takviye ekiple gelen polis memuru müşteki ...'i 5237 sayılı TCK'nin 86/1. kapsamında bıçakla yaralaması sonucunda, sanığın eyleminin görevli polis memurlarını engellemek amacıyla cebir kullanarak görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu ve yaralamanın neticesi sebebiyle ağırlaşan hallerinin gerçekleşmemesi karşısında;5237 sayılı TCK'nin 265/5. maddesi gereği yalnızca görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükümlülük kararı verilmesi gerekirken, yaralamadan da hüküm verilerek sanık ...'a fazla ceza belirlenmesi,
b)5237 Sayılı TCK'nin 265/1. maddesinde, kamu görevlisine karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla cebir veya tehdit unsurlarından bahsedilmiş olup tehdit suçunun görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olduğu ,sanık ...'ın müşteki polis memurlarına karşı aynı kasıtla devam eden eylemleri gözetildiğinde, tehdit eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olup olmayacağı tartışılmadan, ayrıca tehdit suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nin 58/5. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış kişilerin işlediği suçların tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, sanık ...'ın çocukken işlediği bir şuça ilişkin olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2003 tarih, 2002/451 -2003/136 esas-karar sayılı ilamı sebebiyle mükerrir kabul edilerek hakkında TCK'nin 58. maddesi hükmünün uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/05/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy