(5237 S. K. m. 58, 106) (5275 S. K. m. 108) (1412 S. K. m. 322)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında düzenlenen iddianamede tehdit suçundan da cezalandırılması talep edildiği halde tehdit suçundan hüküm kurulmaması, zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca talebe aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkralarının TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafındaki denetim süresi belirlenmesine ilişkin "1 yıl süre ile" ibaresinin hükümden çıkartılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 31.03.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy