MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan sanık ... sanıklar ...ve ...hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, dosyanın yapılan incelenmesinde anılan kararlara yapılan itirazın merciince karara bağlandığı anlaşılmış olup dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE;
2) Sanık ...hakkında katılan ... yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Duruşmaları vekil ile takip eden katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince vekalet ücreti tayin edilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karara "hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince 1200 TL. maktu vekalet ücretinin sanık ...'dan alınarak katılan...'a ödenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy