(5237 S. K. m. 86)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın üzerinde taşıdığı av tüfeği ile katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaraladığı, olayın tek tanığı D.'in soruşturma ve kovuşturma aşamasında verdiği ifadelerinde; bağırma ve silah sesi üzerine olay yerine gittiğinde katılanın yaralı olarak yerde yattığını, sanığın onun üzerine çökmüş vaziyette boğuştuklarını, kendilerini araladığını, o esnada sanığın yerde duran tüfeği tekrar almaya çalıştığını, ancak önce davranarak silahı aldığını söylediği, tanığın araya girmesi nedeni ile sanığın eylemini tamamlayamadığı hususu dikkate alınarak, sanığın eyleminin adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturabileceği, böylece delilleri takdir ve değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olması gerektiği düşünülerek görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönler incelenmeksizin, hükmün bu sebeple 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak bozulmasına, 31.03.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy