(5237 S. K. m. 86) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 321, 326)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan sanık A.'nin kovuşturma aşamasında ismini bildirdiği kişilerin tanık sıfatı ile dinlenmelerinden sonra hangi tanığın beyanına neden itibar edildiği veya edilmediğinin gerekçeleri ile birlikte açıklandıktan sonra sanıklar hakkında hüküm tesisi yerine, bahsedilen tanıklar dinlenilmeksizin hüküm tesisi,
2) Katılan H.'ın 28/10/2011 tarihli raporunda sol ayak içinde 1.metatars proximalinde tespit edildiğinin bildirilmesine rağmen yaralanmanın kemik kırığına neden olup olmadığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilmeyeceği hususunda katılanın tedavi evraklarının, film ve grafilerinin Adli Tıp Kurumuna gönderilerek raporu alındıktan sonra sonucuna göre sanık A.'nin hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanık A..'nin kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 01.07.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy