(5237 S. K. m. 35, 86, 87, 168) (5271 S. K. m. 196) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 321, 322)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık İ.. Ç.. hakkında kamu malına zarar vermekten kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Marmaraereğlisi Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmalar neticesinde kırılan cam bedelinin sanık tarafından karşılanmadığı onarımın adliye tarafından yapıldığının bildirilmesi karşısında tebliğnamenin sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesinin uygulanma imkanı bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiği yönündeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık İ.. Ç.. hakkında hükümlü veya tutuklunu kaçması; sanıklar E.. S.., S.. Ç.. ve S.. Ç.. hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçmasına imkan sağlamak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık S.. Ç.. hakkında sonuç ceza 8 ay 26 gün yerine 8 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;
Hüküm maddelerinde teşebbüs nedeni ile hapis cezasında indirime hükmedilirken hükmedilen uygulanan yasa ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6 fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükümlerin teşebbüs uygulaması ile fıkralarının ilgili kısmına "5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin düzeltilerek ONANMASINA,
3-Sanık İ.. Ç.. hakkında mağdur O.. Y..'yı kasten yaralamak suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-Sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-c, 87/1-c-son. maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının talimat yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
2-Kabule göre; yüzde sabit iz yönünden, olayın üzerinden 6 ay geçtikten sonra mevcut adli raporları ile müşteki Adli Tıp Kurumuna gönderilmek suretiyle aldırılacak raporun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, olayın üzerinden yaklaşık 4 ay geçtikten sonra düzenlenen rapora itibar edilerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy