MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının miktarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi ile değişik CMUK'un 305. maddesine göre hüküm kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ve CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların REDDİNE, Ancak;
a)TCK'nin 50/1-a madesine göre sadece kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilebileceği gözetilmeden, yasaya aykırı şekilde sanık hakkında hükmolunan uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
b)Sanık, müşteki ve tanık anlatımlarına göre ...'ın ... 'ı pastanede kız kardeşi ile oturduğunu görüp saldırdığı, bunun üzerine ...'ın da karşılık verdiğinin anlaşılması karşısında, sanık lehine TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c)Kabule göre de; cezanın belirlenmesi sırasında TCK'nin 62. maddesi ile yapılan indirim sonucu bulunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, hesap hatası yapılarak sonuç cezanın 9100 TL adli para cezası yerine 9000 TL adli para cezası olarak eksik belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla istem gibi BOZULMASINA, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy