MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelen temyiz isteminin incelenmesinde;
“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğundan, katılan vekilinin istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için istem gibi mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık ... hakkında verilen düşme kararının incelenmesinde;
Katılan ...'ın 24.03.2011 tarihli celsede sanık ...'den şikayetçi olmadığını bildirmesi karşısında katılan sıfatının ortadan kalkacağı, bu nedenle temyiz hakkı bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a-Aynı eylem nedeniyle katılanda, hem kemik kırığı, hem de yüzde sabit meydana gelmiş olması nedeni ile daha ağır neticesi olan, TCK’nin 87/1-c-son. maddesindeki yaralanma nedeniyle ceza tayini gerekirken, ayrıca TCK'nin 87/3. maddesinin de uygulanması,
b-Sanığa, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 87/1-c/son maddesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy