(5237 S. K. m. 53, 58, 86) (5271 S. K. m. 226)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık K.. hakkında katılanlar H.. ve Y..'e yönelik hakaret ve kasten yaralama suçlarından, sanık Ö.. hakkında katılanlar H.. ve Y..'e yönelik kasten yaralama suçlarından, Sanık M.. hakkında katılan Y..'e yönelik kasten yaralama suçundan ve sanıklar Y.. ile H.. hakkında mağdur K..'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelen sanıklar K.., M.. ve Ö.. ile katılan-sanıklar Y.. ile H..'ın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanununun 26. maddesiyle 5230 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan sanıkların ve katılan-sanıkların temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Sanık M.. hakkında katılan H..'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen sanığın ve katılanın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanığın ve katılanın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Isparta (Kapatılan) Sulh Ceza mahkemesinin 2007/420 Esas- 2007/573 Karar sayılı 04.07.2007 tarihli ilamı ile mükerrir olan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinde mükerrilere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b- 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3.maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından infaz tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
3- Sanık K.. hakkında katılan S..'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen sanığın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
a- Katılan Sadık hakkında Isparta Gülkent Devlet Hastanesince tanzim olunan 12.11.2010 tarihli raporda katılandaki yaralanmanın basit tedavi ile iyileşeceğinin ve dişindeki kırık bakımından diş hekimi tarafından muayene edilmesinin uygun olduğunun açıkça belirtilmesi karşısında katılanın tüm tıbbi tedavi evraklarıyla beraber en yakın Adli Tıp Kuruma sevki ile yaralanmasının basit tıbbi tedavi ile giderilip giderilmeyeceğine dair kati rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı hüküm tesisi,
Kabule göre de;
b- 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinden cezalandırılmasına karar verilen sanığa 5271 sayılı CMK'nin 226/2. maddesince ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b- 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3.maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından infaz tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy