(5271 S. K. m. 196, 231) (5237 S. K. m. 86, 87, 116, 119)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının, sanık M.. G.. hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etme suçundan kurulan hükme yönelik bir temyiz talebinin olmadığının belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık M.. G..'ın, mağdurlar K.. S.. ve G.. B..'a yönelik kasten yaralama eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebine binaen yapılan incelemede:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesine göre itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, temyizen incelenmeyen hükümlerin mahalli mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
2) Sanık Z.. G.. hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etme suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz talebine binaen yapılan incelemede:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanık Z.. G..'ın, mağdurlar K.. S.. ve G.. B..'a yönelik kasten yaralama eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz talebine binaen yapılan incelemede:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mağdurların kesin adli raporlarının aldırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
4) Sanıklar hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen düşme kararlarına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebine binaen yapılan incelemede:
Sanıkların eylemlerinin TCK'nin 116/1-4, 119/1-a-c maddelerine tekabül edip şikayete tabi olmamasına rağmen, sanıklar hakkında şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
5) Sanık M.. G..'ın, mağdur S.. S..'e yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerine binaen yapılan incelemede:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) TCK'nin 86/1,3-e, 87/1-d-son maddeleri uyarınca sanığın cezanın 5 yıldan az olamayacağı cihetle CMK'nin 196/2. maddesi uyarınca sanığın sorgusunun istinabe suretiyle yapılamayacağının gözetilmemesi,
b) Hükme esas alınan İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 2009/14836 sayılı raporunda mağdurun duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da işlevinin yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda bazı eksiklikler tamamlandıktan sonra rapor verilebileceğinin ve mağdurda kemik kırığının olup olmadığı hususunda ayrıntılı radyoloji raporlarının temininden sonra rapor verilebileceğinin belirtilmesine rağmen, bu eksiklikler giderilmeden hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy