MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Kardeş olan sanık ve mağdurun olay günü aynı odada kaldıkları, işten yorgun gelen mağdurun dinlenmeye çalıştığı sırada, sanığın gece geç saatte yüksek sesle müzik dinlediği, bu durumdan rahatsız olan mağdurun müziğin sesini kapatmasını konusunda sanığı birden fazla kez uyardığı halde sanığın eylemine devam ettiği olayda, ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden; yine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi; karar tarihinden sonra yapılan masraflarla birlikte kararın kesinleştirme aşamasında Mahkemesince dikkate alınabileceğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından; yine adli emanette kayıtlı olup TCK'nin 54. maddesi gereğince müsaderesi talep edilen bıçak hakkında bir karar verilmemesi, bu hususta mahallinde işlem yapılması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy