MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
6352 sayılı kanunun 100. maddesi değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmemişse de bu husus kararın kesinleşmesi aşamasında mahkemesince dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanık hakkında ceza hükmü tesis edilirken 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 87/3 maddeleri ile belirlenen 1 yıl 1 ay hapis cezasından, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanması ile 1/4 oranında indirim yapılırken 9 ay 22 gün hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak 9 ay 26 gün hapis cezasına hükmedilmesi ve sonraki indirimin de bu hatalı miktar üzerinden yapılması sonucu sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince; hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nin TCK'nin 29. maddesi uygulamasına ilişkin 3. paragraftaki “9 AY 26 GÜN ” ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine “9 AY 22” ibaresinin eklenmesi, 5237 sayılı TCK'nin 62/1. maddesi uygulamasına ilişkin 4. paragraftaki “8 AY 6 GÜN” ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine “8 AY 3 GÜN” ibaresinin eklenmesi, 5237 sayılı TCK'nin 50/1-a maddesi uygulamasına ilişkin 5. paragraftaki “4.920 TL” ibaresinin karar
metninden çıkarılarak yerine “4.860 TL” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy