MAHKEMESİ : ... Sulh Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Kovuşturma aşamasında hükümlü olduğu anlaşılan sanığın 27.12.2012 tarihli duruşmanın (2) numaralı ara kararı ile "karar celsesine kadar duruşmalardan vareste tutulmasına" karar verildiği halde, karar celsesinde sanık hazır edilmeden hüküm verilmesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2) Kabul ve uygulamaya göre;
Sanığın tüm aşamalarda müşteki ...'a karşı üzerine atılı silahtan sayılan bıçakla kasten yaralama suçlamasını kabul etmemesi ,olayın görgü tanığı olduğu anlaşılan ... ile müşteki ...'ın olayın hemen akabinde alınan kolluk ifadelerinde sanığın bıçakla kasten yaralama eyleminde bulunduğuna dair bir beyanlarının olmaması,olaya müdahale eden kolluk görevlilerince tanzim edilen olay tarihli tutanakta yaralanmaya ilişkin bir bilginin mevcut olmaması ve müşteki ...'ın yaralanmasına ilişkin olay tarihi itibariyle düzenlenmiş geçici raporunun olmaması ve hakkında düzenlenen adil tıp kurumu raporunun ise olaydan 32 gün sonra düzenlenmiş olması karşısında, üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayan sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy