(5237 S. K. m. 25, 29, 86) (5271 S. K. m. 231) (1412 S. K. m. 305, 317)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık E.. hakkında yaralamaya teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek suçlarından kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itiraza kabil kararlardan olması karşısında, kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyizen incelenmeyen hükmün merciince incelenmek üzere itiraz merciine gönderilmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE,
2) Sanık B.. hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Sanıklar hakkında hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı yasanın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca, sanıkların temyiz taleplerinin REDDİNE,
3) Sanık H.. hakkında hakaret ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık B.. hakkında hakaret etmek suçlarından kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık H.. müdafii ve katılan-sanıklar B.. ve E.. müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
4) Sanıklar B.. ile H.. hakkında yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizen incelenmesinde,
Sanık H..'ın, katılan B..'e yönelik yaralama eylemi hakkında kurulan hükümde kemik kırığı nedeni ile arttırım yapılırken "...1 kat arttırıma..." karar verildi ise de netice cezanın doğru takdir edilmesi karşısında bu husus yazım hatası olarak kabul edilip bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay yerinde tarafların buluşmaları ile, sanık B..'in oğlu sanık E..'a, sanık H..'ı göstererek silahla vurmasını istediği, E..'ın da elindeki silahı ateşlediği ancak silahın tutukluluk yapması üzerine sanık H..'ın E..'ın üzerine atlayıp kafa vurarak yüzde sabit iz oluşacak şekilde yaraladığı ve E..'ı yere yıktığı esnada, sanık B..'in orak ve girebi ile H..'a vurarak yaraladığı, sanık H..'ın kalkarak üzerindeki tabanca ile B..'e silahını ateşleyerek yaralaması şeklinde gerçekleşen olayda, olayın tek görgü tanığı olan tanık İ.. Ö..'ün de tanıklığına başvurulmak suretiyle sanık H.. hakkında 5237 sayılı TCK'nin 25. maddesinde düzenlenen meşru savunma ile TCK'nin 29. maddelerinde düzenlenen haksız tahrik, sanık B.. hakkında ise TCK'nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmadan hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. müdafii ve katılan-sanık B.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy