MAHKEMESİ :. Ağır Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafinin temyiz isteminin müvekkili hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğunun tespiti ile sınırlı yapılan incelemeye göre;
1) Sanık hakkında mağdurlar ...ve ...karşı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelen temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan itiraz mercii tarafından karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık hakkında mağdur ...karşı yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın tanık ...’nin de anlatımları ile doğrulanan ve aksi kanıtlanamayan savunmasına göre, ...’ın rızası ile sanık ... ile kaçıp bir süre sonra tekrar ailesine dönmesi nedeniyle ...ailesi ile ... ailesi arasında husumet oluştuğu, olay günü ... telefonla sanığa hakaret ederek olay mahalline çağırması üzerine sanık ve yakınlarının olay mahalline gittikleri, ... ve ...’ın sanığa saldırması nedeniyle sanığın eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılmasına göre, sanık lehine TCK'nin 29. maddesine göre haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kara yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 07.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy