(AİHS m. 6) (2709 S. K. m. 90) (5237 S. K. m. 31, 51, 62, 86, 87) (5271 S. K. m. 150, 234, 324, 325)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
04/11/2014 gün ve 2014/17187 Esas, 2014/35312 sayılı onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 04.12.2014 tarih ve 3 - 2012/308669 İtiraz sayılı itiraznamesi ile, suça sürüklenen çocuk F.. T.. hakkında Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesi'nin 30/10/2012 gün ve 2012/57 Esas, 2012/584 karar sayılı kararı ile "Kasten Yaralama" suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 87/1-son31/3, 62, 51/1-3 maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ceza süresine eşit süre ile denetim süresi tayinine karar verildiği, ayrıca suça sürüklenen çocuk için atanan zorunlu müdafii için 294 TL müdafilik ücretinin diğer yargılama giderleri ile birlikte suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verildiğini,
Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin de tarafı olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, 10.03.1954 tarih ve 6366 sayılı yasa ile TBMM tarafından onaylanmakla Anayasa'nın 90. maddesi gereği bir iç hukuk kuralı haline geldiğini, temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası sözleşmeler ile kanunlar arasında aynı konuda farklı düzenlemelerin bulunması halinde milletlerarası sözleşmelere üstünlük tanınacağına dair Anayasa'nın 90/5 maddesi hükmü gereğince, CMK'nin 324 maddesi gereği yargılama giderinden sayılan devlet tarafından karşılanmış zorunlu müdafilik ücretinin, aynı yasanın 325/1 maddesi gereğince sanıktan alınması gerektiğine dair düzenleme ile AİHS'nin 6/3-c maddesinde yazılı düzenleme arasında meydana gelen uyuşmazlıkta milletler arası andlaşma hükmü olan AİHS hükümlerinin esas alınması gerekeceği kanaatine varıldığını, bu nedenle;
Suça sürüklenen çocuk F.. T.. hakkında Diyarbakır 1.Çocuk Mahkemesi'nin 30/10/2012 gün ve 2012/57 esas, 2012/584 karar sayılı mahkumiyet hükmü yönünden dairemizin 04/11/2014 gün ve 2014/17187 Esas, 2014/35312 Karar sayılı "onama" kararının kaldırılması, hükmün bozulması, anılan husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün yargılama giderine dair kısmında yer alan "1 müdafilik gideri 294,00 TL" ibaresinin hükümden çıkarılması ve "360" ibaresinin de "66" olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesi, düzeltilen hükmün onanmasına karar verilmesi talep edilmiş olmakla;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2- Dairemizin 04/11/2014 gün ve 2014/17187 Esas, 2014/35312 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
3- Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
Suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibariyle 18 yaşını ikmal etmemiş olması karşısında, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ve yerleşik Yargıtay İçtihatları gözetilmeksizin 5271 sayılı CMK'nin 150/2 ve 234/2. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuğa atanan zorunlu müdafii ücretinin hazine üzerinde bırakılması yerine suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün yargılama giderlerine ilişkin kısmının "suça sürüklenen çocuk hakkında zorunlu müdafiilik ücreti olan 294 TL'nin hazine üzerinde bırakılmasına, bir adet ATK gideri 45 TL ile 3 adet davetiye gideri 21 TL'den toplam 66 TL'nin suça sürüklenen çocuktan alınarak hazineye gelir kaydına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 18.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy