MAHKEMESİ : Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)....Çocuk .... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2)....Çocuk.... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Katılan ile yeğeni olan tanık ..... olaydan sonraki ilk ifadelerinde aynı şekilde beyanda bulunarak, katılanı yaralanın... olduğunu söyledikleri ve suça sürüklenen çocuk İskender ile yaşı büyük diğer sanıklardan bahsetmedikleri, sonrasındaki aşamalarda ise ifadelerini değiştirerek katılanı yaralayanın İskender olduğunu ve diğer sanıkların da katılanı tuttuklarını beyan ettikleri, katılan ve tanığın beyanları arasındaki çelişkinin giderilemediği, katılandaki yaralanmanın tek bıçak darbesi oluştuğu anlaşılmakla mahkemece eylemin kasten yaralama olduğu ve katılan ile tanığın beyanları çelişkili olduğundan hazırlıktaki kolluk ifadelerinin doğru olduğu kabul edilerek yaşı büyük sanıklar hakkında beraat kararı verildiği halde, doğru kabul edilen ifadelerdeki anlatımda katılanı yaralayan diğer suça sürüklenen çocuk....olduğu belirtildiği ve katılanın kolundan tutulması gibi yaralama eylemine bir iştirak de kabul edilmediği halde, suça sürüklenen çocuk İskender hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy