(5237 S. K. m. 82) (1412 S. K. m. 321) (5320 S. K. m. 8)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan M.. Ç.. vekilinin 14.11.2013 tarihli temyiz dilekçesinin, sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu, katılan hakkında basit yaralama ve hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli tıp kriterlerine göre yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığının tespit edilebilmesi için muayenenin olaydan en az 6 ay geçtikten sonra yapılması gerektiği, katılan hakkında yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olduğuna dair 27/09/2013 tarihli raporun ise olay tarihinin üzerinden 6 ay geçmeden düzenlendiği anlaşılmakla, muayene süresi yönünden adli tıp kriterlerine uygun olmayan rapor esas alınmak suretiyle eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.07.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy