(5237 S. K. m. 29, 31, 52, 62, 86, 185) (5271 S. K. m. 185)
Dava ve Karar: Kasten yaralama suçundan sanık M.. E..'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 86/2, 86/3-e, 29, 31/3, 62 ve 52 maddeleri uyarınca 2 kez 1.000 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5 maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl süreyle denetim altında tutulmasına dair dair Turhal Sulh Ceza Mahkemesinin 01/04/2010 tarihli ve 2009/167 esas, 2010/80 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeniden suç işlediğinden bahisle 5271 sayılı Kanunun 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2. 86/3-e, 29, 31/3, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2.000 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Turhal Sulh Ceza Mahkemesinin 17/07/2014 tarihli ve 2014/256 esas, 2014/617 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 02.12.2014 tarih ve 2014/21548 - 72223 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.12.2014 tarih ve 2014/395035 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
1) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda cezaların toplanması müessesesi olmamasına rağmen sanık hakkında kasten yaralama suçundan dolayı verilen 2 kez 1.000 Türk Lirası adli para cezasının toplanmak suretiyle neticeten 2.000 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinde,
2) Dosya kapsamına göre müşteki O. C. Ö. hakkındaki 13/03/2009 tarihli geçici rapora göre kati raporun beyin cerrahi uzmanı tarafından verileceği, müşteki sanık A. A. K. hakkındaki 13/03/2009 tarihli geçici rapora göre kati raporun Nöroloji uzmanı tarafından verileceği belirtilmesine karşı kati raporlar alınmaksızın hüküm kurulmasında,
3) "Sanık, onsekiz yaşını doldurmamış ise duruşma kapalı yapılır; hüküm de kapalı duruşmada açıklanır" şeklindeki 5237 sayılı Kanunun 185/1. maddesi karşısında duruşmaların gizli yerine açık yapılması suretiyle karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sonuç: Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Turhal Sulh Ceza Mahkemesinin 17/07/2014 tarihli ve 2014/256 esas, 2014/617 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine; 14.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy