(5237 S. K. m. 50, 58, 151, 152)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık U.. K.. hakkında silahla basit kasten yaralama, hakaret ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, TCK'nin 58/3. maddesi gereğince, hakaret, silahla basit kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarında belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmesine rağmen, bu cezaların TCK'nin 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezalarına çevrilmeleri ve sonuç ceza, para cezası olduğundan, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun onanmasına,
2) Sanık S.. G.. hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların, katılanın sorumlu müdürü olduğu restoranta, girmelerine izin verilmediği halde, restorant kapısının camını kırarak zorla girdikleri ve suçun yasal unsurları itibariyle oluştuğu anlaşılmakla, tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı onanmasına,
3) Sanıklar U.. K.. hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların, katılanın sorumlu müdürü olduğu restoranta, girmelerine izin verilmediği halde, restorant kapısının camını kırarak zorla girdikleri ve suçun yasal unsurları itibariyle oluştuğu anlaşılmakla, tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, tekerrüre esas alınan Bayburt Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/309 Esas, 2006/265 Karar sayılı ilamındaki görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmedilen erteli 6 ay hapis cezasında TCK'nin 58/2.b maddesinde belirtilen 3 yıllık sürenin dolduğu, bu nedenle tekerrüre esas olmadığı ve aynı ilamda yer alan kamu görevlisine karşı görevinde dolayı hakaret suçundan hükmedilen erteli 1 yıl 2 ay hapis cezasında ise daha ağır cezayı gerektiren Bayburt Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/11/2005 tarih 2005/20 Esas ve 2005/417 Karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK'nin 493/1. maddesi uyarınca hükmedilen 1 yıl 6 ay hapis cezasına mahkumiyetin tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun bozulmasına, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, sanık hakkındaki hükümden TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına ve yerine "Bayburt Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/11/2005 tarih 2005/20 Esas ve 2005/417 Karar sayılı ilamındaki 1 yıl 6 ay hapis cezasının eklenerek sanık hakkında TCK'nin 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, tekerrüre esas alınan ceza açısından CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının dikkate alınmasına" şeklinde fıkranın eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına, 28.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy