MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında hem yaralama hem yağma suçlarından dava açıldığı, yağma suçundan verilen beraat kararının temyiz edilmediği anlaşılmakla, yaralama suçu ile sınırlı yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Adli sicil kaydının 12. sırasında sanığın ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/170 E-K sayılı dosyasında şartla tahliye tarihinin 28/01/2009 olarak gösterildiği, aynı suç tarihli aynı mahkemenin 2003/42-274 E-K sayılı ilamında ise bihakkın tahliye tarihinin 19/07/2007 olarak gözüktüğü anlaşılmakla bu ilamlar getirtilmek suretiyle sanığın ilamının tekerrüre esas olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin tatbiki gerekirken eksik araştırma ile karar verilmesi,
2) Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezası ile mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan TCK'nin 53/2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, "kendi altsoyu" üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise TCK'nin 53/3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözardı edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy