Tebliğname No : 2015/245822 Kanun Yararına Bozma
Kasten yaralama suçundan sanık H.. Y..’nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 87/3, 86/2 ve 62. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis ve 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine; kasten yaralama suçundan sanık B.. A.’in, anılan Kanun’un 86/2 ve 62. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine; kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından sanık A.. B..nın, anılan Kanun’un 86/2, 106/2-a, 62 ve 51/1. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis, 3 ay 10 gün hapis ve 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Sarıyer 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/03/2011 tarihli ve 2010/127 esas 2011/192 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 29.06.2015 tarih ve 2014/13137–42744 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.07.2015 tarih ve 2015/245822 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
1) Anılan Kanun’un 51. maddesinin 3. fıkrasında “Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir.
Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz.” ve 51/8. fıkrasında ise “Denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi hâili olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır.” şeklinde düzenleme karşısında, somut olayda Sarıyer 3. Asliye Ceza Mahkemesince, sanıklar hakkındaki hapis cezalarının ertelenmesine ve sanık A..B..'nın tehdit suçu açısından 1 yıl 8 ay, diğer sanıkların 1 yıl denetim süresine tabi tutulmalarına rağmen, hükümde aynı zamanda üç yıl içinde yeniden suç işlenmesi halinde ertelenmiş olan cezaların infazına karar verileceğinin belirtildiği, bu nedenle hangi süreye itibar edilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı konusunda tereddüt oluşturulmasında,
2) Anılan Kanun’un 49/2. fıkrasında kısa süreli hapis cezasının “Hükmedilen bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, kısa süreli hapis cezasıdır.” şeklinde tanımlandığı, anılan Kanun’un 53. maddesinde ise kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyet nedeniyle hükmedilecek hak yoksunluğunun “Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.” şeklinde düzenleme ile hak yoksunluğuna hükmedilemeyecek hallerin belirlendiği, sanık A.. B..hakkında tehdit suçu yönünden 1 yıl 8 ay erteli hapis cezasının kısa süreli olmadığı dikkate alınmaksızın, hükmedilen hapis cezasının kısa süreli olduğundan bahisle anılan kanunun 53. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. -
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kanun yararına bozma isteminin kapsamına, talebin niteliğine göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı kararının “Yargıtay Ceza Daireleri İş Bölümüne İlişkin Ortak Hükümler" kısmı ve 6545 sayılı Kanunun 31. maddesi ile değişik Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca işin incelenmesi Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesine ait olduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın incelenmek üzere ilgili Daireye GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy