MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Başka yer cezaevinde başka suçtan tutuklu olan sanığın talimatla alınan savunmasında duruşmadan vareste tutulmak istediğini beyan etmesi karşısında, tebliğnamenin (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasından, TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca (1/2) oranında artırım yapılırken hesaplama hatası sonucunda, 1 yıl 15 ay hapis cezası yerine 2 yıl 3 ay hapis cezasına karar verilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulandığı paragrafında bulunan “2 yıl 3 ay hapis cezası" ibaresinin çıkartılarak yerine "1 yıl 15 ay hapis cezası" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy