MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar müdafii ile katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son ve 29/1. maddelerince verilen cezada TCK'nin 62. maddesince 1/6 oranında indirim yapılması sonucu neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi yerine yazılı şekilde 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeple 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, sanık ... hakkındaki (A-5) numaralı hüküm fıkrası ile sanık ... hakkındaki (B-5) numaralı hüküm fıkrasından “2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası” ibareleri çıkarılarak yerlerine “3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası” ibaresi eklenmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanık müdafii ile katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın 24/04/2013 günlü oturumdaki savunmasında, hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması isteminde bulunmasına ve bu istem para cezasının taksitlendirilmesini de içermesine karşın hükmolunan 6.740,00 TL adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nin 52/4 maddesi uyarınca taksitlendirilmemesi ve nedeninin de karar gerekçesinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy